如今“科學育兒”話題熱度持續(xù)不減，寶媽們總是希望把最好的東西送給自家的小寶貝。從安撫玩具、貼身衣服、營養(yǎng)品、奶粉，到尿不濕、嬰兒專用紙巾、指甲刀等等，媽媽們對于襁褓中的天使所接觸到的一切物品尤為上心。那這些產(chǎn)品如何選擇呢？網(wǎng)上大量的產(chǎn)品評測類文章應運而生，似乎幫家長們節(jié)省了時間、指明了方向。但相當一部分卻是掛著測評的噱頭賣自家的產(chǎn)品，其結果反而是誤導了消費者。

　　今天小編化身福爾摩斯，為大家好好分析下這類不靠譜評測的“通病”。

　　去偽存真 有請護寶錘

　　必錘理由一：檢測機構與被檢產(chǎn)品屬性不匹配

　　通常，評測文章會以大量的檢測機構理論數(shù)據(jù)做支撐，但首先送檢產(chǎn)品是否真實可靠，是否在保質(zhì)期內(nèi)，是否送檢了足夠實驗用的劑量都未可知，而更重要的是，檢測機構是否具備專業(yè)檢測資質(zhì)，是否使用了符合國家標準的檢測方法，而這都將導致檢測結果不準確。

　　比如藥品的官方檢測機構是國家或省、市級藥檢所，檢測方法也是以《中國藥典》為標準的，而保健食品檢測則應送往疾控中心進行檢測。而比如放心選評測中屢次出現(xiàn)的北京出入境檢驗檢疫局出具的結果不能用來判斷藥品和保健食品合格與否。

　　因此，對于評測文章中涉及的檢測機構、部門，一定要注意這些是否和被檢產(chǎn)品屬性相符，各機構分工不同，對各個產(chǎn)品的檢測方法和標準可能也不同?？磥磉B產(chǎn)品的檢測也要“對癥下藥”才行！

　　必錘理由二：沒有實際檢測結果性的文件

　　不少人都知道檢測機構出具的檢測報告應具有科學性和權威性，這點是毋庸置疑的，但它們也僅對本次送檢結果負責。而評測文章中僅展示了送檢文件，并沒有實際報告結論性文件，這樣的文章可信度就更低了，相關數(shù)據(jù)的真實性也有待商榷。

　　所以寶媽們看評測文章時千萬不要被“檢測”、“檢測機構”這些字眼兒“唬住”啦！而且現(xiàn)在市場魚龍混雜，不排除有些不良商家借助評測之由惡意中傷同行的可能。

　　必錘理由三：多款不同性質(zhì)的產(chǎn)品類比分析

　　看看文章中的類比產(chǎn)品，看似沒什么不對的地方，但實則犯了一個多數(shù)產(chǎn)品評測文章的“通病”。

　　我們都知道評測文章總是喜歡用多款產(chǎn)品類比的方式，而“偽科學”文章的評測產(chǎn)品類比往往不統(tǒng)一，錯誤地把食品、保健食品、藥品混為一談，這樣的評測結果也是站不住腳的。

　　作為縱橫嬰幼兒健康界多年媽媽們應該了解一個概念，伊可新、星鯊、悅而，屬于OTC藥品類的營養(yǎng)補充劑，上市前要經(jīng)過藥理毒理學研究、臨床試驗等過程，批準上市的藥品才具有預防或/和治療疾病的作用，藥品上市還會接受藥監(jiān)部門的監(jiān)管，并定期接受檢測，產(chǎn)品的任何“風吹草動”都可以在藥監(jiān)部門的網(wǎng)站查詢到，拿藥品類營養(yǎng)補充劑來說，其產(chǎn)品質(zhì)量和預防功效要優(yōu)于保健食品和食品。那些非專業(yè)機構或個人開展的涉及藥品的評測結果都是不可信的。

　　而國外進口的嬰幼兒營養(yǎng)補充品，如Ddrops、童年時光等，在國外都屬于食品，而美國FDA在它們上市前無權檢查它們的安全性，所以美國保健品摻假、添加違禁藥品成分、含量不合格的問題比比皆是。

　　所以，這兩類產(chǎn)品沒有可比性，而且在安全性上，國內(nèi)的OTC藥品類營養(yǎng)補充劑才更靠譜。

　　必錘理由四：打著評測的幌子，銷售自家產(chǎn)品

　　一般評測內(nèi)容會以對多款產(chǎn)品進行多角度對比的方式，來突出產(chǎn)品質(zhì)量優(yōu)劣，通過“評測結果”“證明”了產(chǎn)品們“不達標”，而其中一款產(chǎn)品各方面都符合所謂的“標準”，還多次出現(xiàn)“買”、“選購”等明顯誘導購買的文字，那大家可要當心了，這是非常典型的引導性評測，企圖誘導消費者購買該產(chǎn)品。如果僅基于這種目的，絲毫不顧及所推薦產(chǎn)品的質(zhì)量是否真正符合國家檢測標準，這樣的評測文章更不可信。

　　在了解了眾多不靠譜評測文章的“通病”后，寶媽們對于這類評測要擦亮眼睛，認真甄別，不能輕信評測結果，特別是帶有購買鏈接的評測更是不可信。

還有疑問嗎？請留下您的問題，15分鐘內(nèi)回答您！